医院治疗，被诊断为酒精中毒，医院进行了输液治疗，随后他呼吸停止，死亡了……
医院告到法院，法院要求进行医疗事故鉴定，鉴定机构在鉴定过程中因为尸检必须取出器官，家属拒绝尸检。随后鉴定机构出具意见书:医院存在必然的联系，医院在医疗过程中存在一定过错，建议责任75%。医院对此提出异议，认为死者并未进行尸检，无法确定死因，医院存在医疗过错，随后提出重新鉴定申请。
法院随后书函通知鉴定机构，对于院方提出的异议，提供专业性的意见。鉴定机构的意见是因为死者家属拒绝尸检，且尸检并非是医疗事故鉴定的必经程序，鉴定机构只有按照事实情况提供意见，是否采纳需由法院做出决定。最终法院采纳了鉴定机构的意见，医院不服，向检察机关提出监督程序……
就本案案情来讲，死者治疗前并没有发现存在明显的疾患，只是酒精中毒而已，输液后随之死亡，其中一个医院没有按照临床诊治的相关规定进行治疗，或者用药不当，致使患者毙命，必然难辞其咎，负有不可推卸的责任。至于责任方面，虽然死者治疗前并未发现明显的疾患，然而拒绝尸检，无法确认其真正的死因，医院作为医疗机构，在此过程中承担主要责任可以说是相对合理。
关于鉴定报告在法律上的意义，以往大部分案例都是起到无可替代的决定性作用，因其专业性意见给法官提供了事实依据，然而鉴定报告并不是唯一的定案依据，所有证据必须经过庭审质证，充分甄别后才能予以采纳。鉴定报告作为其中一种鉴定意见，与其它证据一样具有同样的法律地位，并不具有优先采用权或者必须采用权，只是提供法官参考的一种专业上的弥补意见，其它证据只要能够证明其意见存在瑕疵或者错误的情况下，同样也能够被采用，届时医疗事故鉴定也必被否决。
免责说明:本文是根据相关资料整理结合其它方面的专业意见，不一定代表司法机关的意见。以上图片来源于网络，如涉侵权请联系删除。
联系电话：