《精神障碍诊断与统计手册第5版》（DSM-5）及《国际疾病分类》（ICD-10）都对酒精滥用（AUDs）给出了诊断标准。虽然使用DSM的临床医生较多，近日美国医疗保险和医疗补助服务中心宣布保险公司为符合ICD-10诊断结果的治疗服务收费。考虑到这将影响不同患者是否具有接受治疗的资格的问题，研究人员比较了DSM-5与ICD-10两种诊断方法，分析两者在处理轻微和中度AUDs病例时的区别。研究结果发表在《酒精中毒:临床与实验研究》杂志上。
转变该研究的通讯作者，西卡罗莱纳州立大学心理学副教授NormanG.Hoffmann说：“临床医生及管理者可能对两种诊断方法对治疗资格定义的差异最感兴趣。ICD的定义更广泛，例如，可以为还未发生重度AUDs的患者提供治疗，如果治疗有助于阻止更严重障碍发生的话。”
美国蒙哥玛利医学中心成瘾性障碍治疗项目心理学博士后StevenL.说：“虽然所有美国健康保健机构过渡至ICD-10的联邦授权即将到来，但这并未影响DSM分类系统的临床使用普遍度（至少在美国DSM使用更广泛）；但还需要经验证据来决定是否DSM-5确实有助于交叉对应至新的ICD-10分类系统。因为，这种行为不仅影响到未来研究计划，还将直接影响物质使用障碍的所有治疗层面——从评估、诊断、最佳干预措施的选择、消费和报销。”
原因“这种转变最可能的原因是ICD-10将被用于所有的健康状况，所以要求使用ICD-10对行为健康进行诊断似乎也比较合理，”Hoffmann说。“DSM-5不包含超出行为健康的情况。因此，联邦最终决定ICD-10作为通用诊断标准的原因可能是：为避免在一种状况下使用这种诊断标准，其他状况下使用那种的情况发生。”
比较研究人员对名男性及名女性州立监狱服刑人员的数据进行分析。所有服刑人员年龄在18至65岁之间。白人略超半数，最大比例的少数民族为非洲裔美国人（男女比例分别为31.5%和21.5%），其次是美洲原住民（男女比例分别为7.7%与13.2%）。使用DSM-5酒精滥用严重度指数与ICD-10使用过量和依赖标准，对参与者的诊断结果进行比较。
“ICD-10和DSM-5涵盖了从未被诊断至存在严重酒精滥用的所有病例，”Hoffmann说。“不过两者在轻微至中度酒精使用障碍的标准间存在许多差异。这不仅对诊断来说意义重大，也可影响治疗措施的发展及应用。”
Proctor也同意：“大约1/3的DSM-5轻度病例依据ICD-10的话不符合诊断；反过来也意味着，将有相当部分的个体被拒之治疗之外。研究版标准实施后，约有半数的轻度病例会遇见这种情况。”
影响Hoffmann及Proctor解释了这些发现对不同受众的意义。
Hoffmann说：“临床医生需要了解实施的ICD-10（临床VS研究），将影响诊断和相关的治疗。临床医生需要记录阳性标准的本质和程度，并将其与治疗应答和结局结合，判断诊断是否与事实相符。”
Proctor指出：“从临床观点上看，标准制定者可以对诊断结果有信心。相似的，治疗收费与报销方面，保险公司依照ICD-5标准报销后，符合DSM-5严重酒精使用障碍的患者大部分都不会受此影响。”
Hoffmann说：“对于研究人员来说，在他们对物质使用障碍开展研究时，还需要探索诊断标准的经验证明。并没有确凿的证据证明DSM-5及ICD-10的有效性，这些共识都是基于专家观点而不是严谨的试验证据。最后，普通读者需要知道诊断方法有差别，这将影响服务机构的治疗提供和报销标准。普通人群需要理解提供多一种选择还是很有益的，可以以此来验证不同临床医生的诊断结果是否一致。”
Proctor补充说：“虽然两种诊断分类系统似乎高度一致，几乎所有符合DSM-5重度AUD的个体，ICD-10也被诊断为依赖。但两组的临床表现间好像还是存在某些重要的个体差异。考虑到不同系统间得到诊断结果的具体标准或症状差异很大，还需要进一步研究来发现相关预后因素和两组的临床病程。”
医脉通译自：ComparingthediagnosticcriteriafortheDSM-5andICD-10MedicalXpressMarch17,
联系电话：